LA VERSION DEL INTERESADO: EL 11-M DE RUBALCABA

Redacción.- ¿Es sincero Rubalcaba? Hay que dudarlo. En sus declaraciones no explica lo esencial: sobre Vera se limita a decir que hace diez años "que no es nadie". En realidad, Rubalcaba lo que hace es eludir contestar aspectos concretos (¿Vera llamó al jefe de informativos de SER informándole de todo lo que ocurría en medios policiales? ¿El jefe de la UCO colaboró o no con Vera? ¿Sigue teniendo Vera buenos amigos en algunos departamentos policiales sobre los que recayó buena parte de la responsabilidad por los atentados del 11-M? Y a estas preguntas se contestan con un sí o con un no. Por lo demás, Rubalcaba no alude en absoluto al papel de la SER en el terremoto electoral del 14-M. Del cúmulo de datos irrelevantes que ofrece Rubalcaba -ninguno de los cuales tiene absolutamente nada que ver con los rumores que han ido corriendo en los dos últimos meses- sólo hay uno que valga la pena recordarse. El situado en el párrago final: "Soy el responsable de estrategia del PSOE". El resto no contribuye ni un ápice a aclarar todos los rumores que se han ido expendiendo en estos últimos meses. Lo cual, dicho sea de paso, también es significativo.

[de "El Confidencial.com"]

RUBALCABA: “EL PP RADIÓ EL 11-M CON 24 HORAS DE RETRASO, PARA INTENTAR LLEGAR VIVO AL 14-M”


“Me enteré a las 7,30 de la mañana del 11-M. Me llamó a casa una amiga para contármelo. Después me llamó Javier Zarzalejos (secretario general de Presidencia) o el propio Acebes, no recuerdo bien, para ponerme al corriente. Su resumen fue: ‘esto va fuerte’, es decir, no era el típico atentado de ETA con 4 ó 5 muertos. José Luis (Rodríguez Zapatero) estaba aquella mañana en los desayunos de TVE, y aquello fue un martirio, porque con el mismo teléfono móvil yo trataba de contactar con él y al mismo tiempo de conseguir información. Confundido, totalmente perplejo, porque el miércoles nos habíamos ido a la cama convencidos de que ganábamos las elecciones y de repente un hecho de esa magnitud lo echaba todo a perder. Y ahora ¿qué hago yo...? me preguntaba”.

Desde el 11-M, Alfredo Pérez Rubalcaba vive instalado en el epicentro del terremoto que, desde el punto de vista político, supusieron los atentados. Para muchos, este hombre que parece literalmente en los huesos (“adelgacé mucho durante la campaña”), al que no le duele España sino el hombro derecho (“ayer se me salió al intentar abrir una puerta, y es muy doloroso”), visto por algunos como un cruce entre Fouché y Maquiavelo, ha sido el responsable de la sorprendente victoria electoral del PSOE el 14-M. Considerado una especie de mago que mueve en la sombra los hilos de la compleja madeja que ha logrado echar al PP del poder, admirado por la izquierda, detestado por la derecha, Alfredo Pérez Rubalcaba ha preferido guardar escrupuloso silencio. Hasta ahora. Esto es lo que piensa de las dramáticas jornadas del 11 al 14-M:

“La noche del 11-M la pasamos en Ferraz, básicamente viendo qué iba a decir José Luis al día siguiente en la SER, donde tenía apalabrada entrevista, y en otro medio, analizando qué respuesta debíamos dar a lo ocurrido. Hacia las 12,30 de la noche, quizá un poco antes, cuando nos íbamos para casa, sonó mi móvil. ¡Coño, Zarzalejos! Me despedí del resto y me puse a hablar con él. ‘Es ETA...’ No hombre, no, Javier, ¿cómo me puedes decir a estar horas que es ETA? Que soy yo, Alfredo Pérez Rubalcaba, que a mi no me puedes seguir diciendo que es ETA, con lo que ya sabemos, porque ya había aparecido la furgoneta con los detonadores y los versos del Corán. Esto es demasiado incluso para ETA, le dije, porque este atentado iba de mil muertos, mil muertos, una bestialidad inimaginable siquiera en ETA. Y él que no, firme en sus tesis, que si las mochilas, que si los detenidos en Cuenca, que si el intento de la estación de Chamartín... Y nos despedimos sin ponernos de acuerdo, pero en tono educado, cortés, cordial incluso, porque en el Pacto Antiterrorista hemos vivido muchas cosas juntos”.

“Y al día siguiente siguieron atribuyendo la autoría a ETA. Yo creo que el Gobierno del PP estuvo radiando el partido con 24 horas de retraso, contando las cosas con un día de retraso sobre el estado real de las investigaciones. ¿Para qué? Para tratar de llegar vivo a las urnas, tratando de alcanzar el 14-M con el menor desgaste posible”.

“Para nosotros era como ver por televisión un partido de fútbol en diferido cuyo resultado sabes de antemano porque lo has oído en la radio. Y no porque, como se ha dicho hasta la saciedad, tuviéramos información privilegiada que no tenía el Gobierno. Pero hombre, vamos a ver, ¿qué conspiración podíamos hacer Pepe Blanco y yo con un par de teléfonos...? ¡Pero si eso es el PSOE! ¡Si aquí no hay infraestructura de nada! ¡Qué secretos ni qué cuentos, con toda la prensa internacional, todas las radios, todo Internet volcado en Madrid...!

“Hace unos días nos hemos enterado por El País de que la policía registró dos hoteles en la misma mañana del día 11, cosa de la que yo no tenía ni idea. Pues nos podía haber llamado un conserje de la UGT para avisarnos, por ejemplo, pero no nos avisó nadie...

“Y, además, con el teléfono bloqueado, porque recuerdo bien la mañana del 12, todo el mundo llamándome al móvil, Maragall, Chaves, los de Euskadi...todo el mundo pidiendo información, y por lo tanto yo con el teléfono bloqueado, porque mientras estás con el aparato pegado a la oreja a ti te preguntan, pero tu no recibes información”.

“Yo no creo en los servicios secretos (aparte de que tengo bastantes dudas sobre su eficacia real), no creo en tesis conspirativas, no creo en operaciones de inteligencia, no veo a los servicios secretos franceses, no lo creo, hasta donde yo sé todo es mucho más sencillo, más cercano, más normal, si se puede hablar así de una monstruosidad como la ocurrida: ha sido Al Qaeda, ha sido la Al Qaeda de aquí, si se quiere, la Al Qaeda española, no hay que buscarle tres pies al gato...”

“Lo de Leganés, que ahora se dice que si les volaron desde fuera, pues yo estuve hablando largo y tendido con un GEO herido y este hombre me decía cómo cantaban, cómo gritaban, estaban como locos, como drogados, todas las evidencias indican que se suicidaron, si es que, al final, las cosas, dentro de la enormidad de lo ocurrido, son más normales que las tesis conspirativas...”

“¿Cómo que hemos tenido información antes que el Gobierno? Si es que yo no conozco a nadie del CNI, yo no sé quién es el señor Jambrina (coronel que perteneció a dicha organización), no lo sé. Y ¿cómo hubiera sido posible hurtarle información al Gobierno con cientos de policías por medio y con los mandos policiales que se deben al Gobierno? Es imposible parar cualquier información en esas circunstancias. ¡Pero si es que todo estaba en las radios y en Internet, si aquello era un secreto a voces, todo el mundo estaba pendiente de España!”

“¿Vera? Vamos a ver: ¿quién es Rafael Vera a estas alturas? Pues un hombre que lleva 11 ó 12 años fuera del circuito, sin la menor relación con el mundo policial, sin contactos... Hoy, Rafael Vera es un hombre totalmente marginal dentro del mundo policial, no es nadie. ¿Cómo se puede adjudicar el mochuelo de haber montado todo esto a Vera y a dos más...? Eso no hay quién se lo crea, hombre.”

“El día 12 cené con Pepe Blanco y con otros miembros del Comité Electoral del PSOE en ‘La Hacienda’, un restaurante en la carretera del Plantío a Majadahonda. Estábamos 6 ó 7 personas celebrando el fin de la campaña, y sí, recibí varias llamadas de teléfono (de Rosa Conde, entre otros) que atendí levantándome de la mesa, pero nadie supo quién me llamó y desde luego no me llamó ningún responsable policial y mucho menos ningún juez, ni español ni francés, rotundamente falso, como falso es que brindáramos con champán. Eso es una villanía. ¿Cómo hubiéramos podido brindar con champán después de lo ocurrido? Al final terminamos hablando, lo que son las cosas, del Congreso del PSOE que eligió a Zapatero secretario general...”

“El día 13, el PP continuó retransmitiendo la jugada con 24 horas de retraso. Por la tarde me llamó Zarzalejos para decirme que la Policía había hecho una redada y se habían producido las primeras detenciones, y yo le digo que muchas gracias, pero que podía haberse ahorrado la llamada, porque la noticia ya estaba colgada en las ediciones de internet de los periódicos, y creo que también lo había visto en CNN+. A buenas horas mangas verdes... Aquello nos cabreó de verdad, pero ya cuando por la noche sale Rajoy por la primera de TVE acusándonos de estar montando las manifestaciones ante sus sedes, ahí sí que ya nos plantamos. Hasta ahí podíamos llegar, eso sí que no, porque hasta entonces mantuvimos una actitud irreprochable, que por responsabilidad institucional estábamos dispuestos al máximo sacrificio, y de hecho José Luis apenas dijo en esos días dos cositas de nada, pero ya lo de la 1 del sábado por la noche fue la gota que colmó el vaso”.

“¿Fouché? ¿Maquiavelo? Yo soy el responsable de la estrategia política del PSOE y hago mi trabajo lo mejor que puedo. Y hay dos cosas que no estoy dispuesto a consentir: nada que tenga que ver con dinero, y por eso pago de mi bolsillo hasta el último café que me tomo. Ni nada que tenga que ver con acusaciones de vileza moral, como algunas de las que he escuchado estos días. Hasta ahí podíamos llegar”.

¿MOSAD CULPABLE? VERSIONES “CONSPIRANOICAS” REFUERZAN “VERSIÓN OFICIAL”

Redacción.- De entre los informes conspiranoicos que han aparecido en las últimas semanas, merece destacarse esta pieza que recibimos hace algunos dias firmada por “Roberto Serrano” (cuyo nombre corresponde al batería de un conjunto heavy, a un profesor de Ciencia Económica de Providence, EEUU, y a un par más de sujetos que circulan por Internet, pero no a un analista político). Otra vez estamos ante un “dossier” de padre y madre desconocido. ¿A qué se debe esta inflación de “teorías conspiranoicas”?
Si quieres sembrar la confusión, procura que haya un sinnúmero de “teorías alternativas” a la “versión oficial”, tales que, por su mismo contenido improbable, fantasioso o inmaduro, se anulen unas a otras y entierren a “teorías alternativas” más sólidas.
Por su origen, esta teoría conspiranoica que adjuntamos a título de curiosidad, se ha difundido en entorno habitualmente antisemitas, lo que indicaría un origen de extrema-derecha. Pero tampoco eso es completamente obvio. Los medios islamistas también pueden asumir esta teoría que les libera de responsabilidad y la achaca sobre el Mosad... pero, entonces, ¿cómo explicar que precisamente los atentados del 11-M hayan llevado a la defección de España de la coalición internacional y, por tanto, vuelto más inestable la situación de Sharon y del propio Estado de Israel... pero los “conspiranoicos” suelen realizar grandes teorías globales que registran fallos a “distancias cortas”.
Por lo demás, el informe parte de datos que, efectivamente, han circulado pero que distan mucho de estar contrastados (los agentes del CNI españoles asesinados en Irak lo fueron en una emboscada fortuita, no hay nada que permita pensar que “hubo algo más”). Tampoco está clara la presencia de oficiales de la “inteligencia iraquí” del régimen de Saddam en España. Y todo así.
En resumen: contra más teorías conspiranoicas haya y más débiles sean, más quedará reforzada la “versión oficial”. Para que una teoría pueda ser considerada como “alternativa”, debe de responder a ciertas exigencias de “calidad”: ser integradora, explicar tanto lo particular como lo global; asentarse sobre algunos datos objetivos contrastados (no sobre especulaciones infundadas, situadas en el vacío) y, sobre todo, carecer de impulso “teoleológico”: es decir, debe de ser abierta a las nuevas informaciones que vayan apareciendo.
Una teoría que responsabiliza al “Mosad” de los atentados del 11-M, aportando unos pocos datos, seduce solamente la fértil imaginación de quienes están predispuestos para actitudes antisemitas... pero contribuye a oscurecer todavía más el camino que conduce a la verdad.
Reproducimos a continuacion, a titulo de curiosidad, el informe citado:

¿POR QUÉ EL SERVICIO DE INTELIGENCIA ISRAELÍ ORGANIZÓ EL ATENTADO DEL 11-M EN MADRID?

Pasado más de un mes de la masacre del 11-M hay una pregunta que sigue estando en el aire: ¿puede un grupo de delincuentes comunes, gran parte de ellos fichados por la policía, preparar un atentado de estas características, sin que las Fuerzas de Seguridad del Estado consigan detectarlo?

Para dar respuesta a esta pregunta remontémonos al Líbano de 1982. El 6 de junio de ese año el ejército israelí invade el Líbano con la intención de acabar de una vez por todas con las bases de la OLP (Organización para la Liberación de Palestina), desde las cuales terroristas palestinos preparaban atentados e incursiones en Israel.

El ejército de Ariel Sharon, entonces ministro de Defensa, llega hasta Beirut, ciudad a la que somete a un asedio que causa más de 10.000 muertos y 20.000 heridos. Tras dos meses de combate, el mediador norteamericano Philippe Habib logra el compromiso de la OLP de desalojar Beirut Oeste a cambio de garantizar la seguridad de la población palestina afincada allí. La OLP abandona la ciudad el 1 de septiembre y la fuerza multinacional el 10 de ese mismo mes. Del 16 al 18 de septiembre los campos de refugiados de Sabra y Chatila son ocupados por Las Falanges Libanesas (grupo armado libanés financiado y apoyado por Israel) que junto con la colaboración del ejército israelí se entrega a una orgía de sangre en la que se asesina en dos días a más de 2.000 personas, la gran mayoría ancianos, mujeres y niños (los hombres capaces de empuñar armas se habían retirado tras el acuerdo suscrito hacía sólo 15 días).

La masacre de los campos de refugiados tuvo una virulenta reacción internacional que obligó a Israel a abandonar Beirut y posibilitó el despliegue de una fuerza multinacional estadounidense con soldados británicos, franceses e italianos. Al mismo tiempo la opinión pública israelí exige abrumadoramente la dimisión de Menajem Beguin (Primer Ministro) y de Ariel Sharon.

El informe de la Comisión Kahan (encabezada por el presidente del Tribunal Supremo de Israel, Eailan Kahan) determinó las responsabilidades políticas y personales de ambos personajes, lo que ocasionó la dimisión de Sharon aunque no así su enjuiciamiento.

Al fin, la fuerza multinacional abandonaría el Líbano después de que el 23 de octubre de 1983 un atentado suicida de grupos palestinos radicales causara la muerte de 241 marines. El Servicio de Inteligencia israelí, el Mossad, sabía que se produciría este atentado pero no avisó a los EE.UU. No quería testigos incómodos ni ejércitos capaces de estabilizar la zona. Después de esto el Líbano se vio inmerso en una guerra en la que no menos de 5 bandos luchaban entre sí financiados por Irán, Siria e Israel y con los ejércitos de estos dos últimos países presentes en la zona. (la ocupación israelí duraría hasta el año 2000).

En resumen : la estrategia de Menajem Beguin y de Ariel Sharon para evitar los ataques y atentados de la OLP desde el Líbano consistió en provocar una guerra civil que mantuviera “entretenida” a la OLP, al gobierno libanés y al resto de grupos armados, provocando de paso matanzas que mermaran el número de palestinos que un día podrían decidir regresar a Israel. Algo cruel pero simple: si se matan entre ellos no tendrán tiempo de atacarme a mí. Sharon demostró que el asesinato de miles de personas no sería un obstáculo si lo que estaba en juego era la seguridad de Israel.

¿Cuál es la situación de Israel en el día de hoy? Desde el comienzo de la última intifada, los atentados suicidas han hecho que la población israelita viva en tensión permanente. Salir a tomar un café o montar en autobús puede convertirse en cualquier momento en el prólogo de una masacre. Esto ha hecho que el pasado año, por primera vez en la historia de Israel, se hayan marchado del país más judíos de los que han llegado para establecerse. Israel ya no es ese lugar seguro que los sionistas de principios del siglo XX soñaron para acoger a todos los judíos perseguidos del mundo; más bien es el lugar del planeta donde un judío tiene más posibilidades de ser asesinado.

La encrucijada en la que se encuentra Ariel Sharon, actual Primer Ministro israelita (increíble pero cierto), no es sencilla; el proyecto de Estado por el que lleva luchando toda su vida corre peligro de hacer aguas ante la galopante natalidad palestina y la huída del país de la población judía. Sabe que o termina con el terrorismo palestino o lo que puede dar por terminado es el estado de Israel.

Hace ya tiempo que Sharon ha amenazado a Irak, Irán y Siria con agresiones armadas, responsabilizándoles de ser los instigadores del terrorismo palestino (realmente nadie duda de que sean ellos). Hay una realidad que se viene cumpliendo en los últimos 50 años: cuanta mayor estabilidad hay en estos tres países más atentados palestinos se producen y más israelitas mueren. La única opción que le queda a Sharon es la guerra abierta o conseguir a través de terceros que estos países se vean inmersos en el caos repitiendo el “experimento” que llevó a cabo en el Líbano.

En esta dinámica lo que más le interesa a Sharon es que las tropas de la coalición abandonen cuanto antes Irak para llegar a una situación de guerra total en el país en la que previsiblemente se verían implicados Siria e Irán. En el caso de este último, su implicación es algo más que segura puesto que el 60 % de la población iraquí es chiíta, rama del Islám mayoritaria en Irán; de nuevo pues, los mismos actores de la Guerra del Líbano.

¿Cómo conseguir esto? No hace falta interpretar un guión diferente al de Beirut en 1982: el Mossad toma contacto con un grupo resistente iraquí y le da apoyo logístico y armas para que hostigue a las tropas extranjeras y a los otros bandos en litigio con la promesa de que una vez las tropas de la coalición sean expulsadas el apoyo israelí les dará la victoria definitiva sobre los otros grupos armados.

Lo más sencillo para el Servicio de Inteligencia israelí habrá sido entrar en contacto con los restos del antiguo servicio secreto iraquí y del ejército de Saddam. No olvidemos que en su día EE.UU ya utilizó al ejército de Saddam para mantener a raya al régimen integrista de Jomeini. Es decir, ya tienen práctica en meterse en guerras “de encargo”. Esta estrategia aderezada con macroatentados como el de agosto pasado en la Mezquita de Nayaf, en la que murieron 91 fieles, generaría el mismo caldo de cultivo ponzoñoso que ha mantenido en Guerra Civil al Líbano durante más de 25 años.

Este atentado merece especial atención. Nadie reivindicó su autoría y se achacó a los disueltos servicios secretos de Saddam. Sin embargo un atentado contra una mezquita, lugar sagrado para cualquier musulmán, no parece obra de ningún iraquí y mucho menos del socorrido Bin Laden; parece más bien obra de algún servicio secreto poco respetuoso con la fe islámica y muy interesado en que estalle la guerra civil. El Mossad empezaba ya a dejar sus primeros rastros.

No hay que olvidar que el Mossad antes de ser servicio de inteligencia fue grupo terrorista. Antes de que el 15 de mayo de 1948 Gran Bretaña terminara su mandato sobre Palestina y permitiera a los judíos la formación del Estado de Israel, había tres grupos armados judíos (Stern, Irgun y Haganah) que realizaban actos terroristas contra objetivos británicos y árabes como medio de presión para conseguir sus fines. Las acciones más sonadas fueron el atentado del Irgun en el Hotel Rey David en 1946 que ocasionó 91 muertos y la matanza en la aldea palestina de Der Yassin donde según la Cruz Roja Internacional murieron 254 personas (muchos palestinos ante esta masacre decidieron abandonar el país).

Los componentes de estos grupos armados fueron los que, una vez formado el Estado de Israel, constituyeron la oficialidad del ejército israelita y de sus servicios secretos. Concretamente el líder del grupo Stern, Menajem Beguin, a llegado a ostentar el cargo de Primer Ministro. Siendo ya Primer Ministro, Beguin llegó a declarar: “No hubiera habido Estado de Israel sin Der Yassin”.

Es decir, que el Mossad históricamente está bien familiarizado con las tácticas terroristas: sabe como planearlas y ejecutarlas y sabe medir perfectamente el efecto psicológico que en un país tiene un atentado con cientos de víctimas como el de la Mezquita de Nayaf o el de Atocha en Madrid.

Volvamos a la situación actual de Irak. A diferencia de lo que hizo en el Líbano, esta vez EE.UU se ha rodeado de una coalición de más de 30 países, de los cuales destaca Inglaterra, Italia y España. Ahora mismo un atentado contra los marines o en suelo americano contra población civil no supondría el abandono de la zona por parte de EE.UU. La conmoción del atentado contra Las Torres Gemelas con más de 3000 víctimas hace que aún hoy grandes sectores del pueblo americano estén a favor de la invasión de Irak, puesto que en su día se hizo responsable al régimen de Saddam de apoyar a la Red Al Qaeda (a la larga no se ha podido demostrar ninguna conexión).

Desanimar a Inglaterra y conseguir que abandone Irak tampoco es fácil. Gran Bretaña a diferencia de España sí participó en los combates directamente y la opinión pública británica aguantó el tirón sin reclamar la vuelta de las tropas, a pesar de las bajas sufridas. Se puede pensar incluso que ante un atentado en cualquiera de estos dos países (EE.UU y Gran Bretaña) el ánimo de la opinión pública podría galvanizarse y pedir más mano dura en Irak.

Si Israel quería dar un golpe de efecto que abriera una brecha en la coalición debía hacerlo en un país con “más garantías”. Como siempre, la cuerda se rompe por el sitio más débil y en este caso el sitio más débil era España. El gobierno del Partido Popular apoyó la intervención en contra de la opinión de una gran mayoría de españoles que así se lo hicimos saber con una serie de manifestaciones sin precedentes en Europa.

Para cualquier analista medianamente avispado era previsible que una matanza en Madrid justo antes de las elecciones generales causaría un vuelco en los resultados electorales. Los analistas del Mossad no son unos personajillos medianamente avispados, son componentes del que nadie duda en calificar como el mejor Servicio de Inteligencia del mundo.

La pregunta que se nos plantea ahora es la siguiente : Si el Mossad organizó el atentado en Madrid ¿Cómo es que después de más de una treintena de detenciones no se ha podido establecer ninguna relación entre los marroquíes de Lavapiés y el Mossad?

Esto se consigue organizando el atentado en diferentes niveles:

Nivel 1- Mossad

Nivel 2- Restos del antiguo servicio de inteligencia de Saddam

Nivel 3- Brazo ejecutor formado por los marroquíes de Lavapiés

El diseño del atentado: lugar, fecha, tipo de explosivo, planificación en general correría a cargo del Mossad. La búsqueda del grupo que ejecute el plan sería misión de algún/algunos ex-agentes de Saddam Hussein con numerosos contactos en el mundo del terrorismo integrista. Los miembros del nivel más bajo jamás sabrán quien organiza y financia la operación, puesto que sólo uno de ellos es el que tiene contacto con el nivel superior para recibir instrucciones y dinero. De esta manera se aseguran de que, aunque se detenga a todo el comando, no pueda ser descubierto el verdadero origen de la operación, a no ser que se detenga a la persona clave que tendrá la firme determinación de que jamás le cogerán vivo.

Cabe destacar en este sentido que, de todos los detenidos, sólo el grupo de Leganés decidió suicidarse. Casi con toda seguridad uno de aquellos suicidas era el contacto clave entre el nivel 2 y el 3. Con su muerte se llevó a la tumba gran parte de las posibilidades de poner nombre y apellidos a esta trama.

La única pista que hasta el momento parece llevar hasta la autoría de elementos del ex-ejército iraquí la proporcionaron los Servicios Secretos italianos. A principios de año avisaron al CNI español de que había rumores de que Walid Salem Omar, ex–coronel de Saddam tenía prevista su llegada a España el 6 de febrero de 2004 dispuesto a cometer atentados. Su empresa, Ibn Fernas, está englobada en el grupo Hispano Arabe, S.A. que tiene su sede social en el Pº de la Habana de Madrid. El CNI siguió esta pista y redactó un informe de dos hojas en el que se especifica que Walid se había detenido en Siria y había sacado una gran cantidad de dinero en metálico de un banco de Damasco. Según el escrito viajaría con ese dinero y habría hecho una escala técnica en Marruecos, concretamente en Agadir. A parte de esto el CNI no obtuvo nada más de la investigación de Walid.

A pesar de todo, todavía quedarían los contactos entre el nivel 1 y el 2 que podrían haber sido detectados por el CNI y haber llevado a la neutralización del atentado. Pero para detectar esto habría que hacerlo directamente en suelo iraquí que es donde el Mossad debe estar actuando con menos tapujos. Aquí es donde encaja el asesinato en pocos meses de 8 agentes del CNI, algo sin precedentes en la historia del Centro.

En su momento se dijo que la emboscada del 28 de noviembre en la que murieron 7 de los 8 agentes asesinados en total, era un atentado de resistentes iraquíes contra objetivos españoles. Sin embargo, estas siete personas no eran unos objetivos normales. Eran agentes de incógnito, difícilmente identificables por simples resistentes. Habría sido mucho más fácil atentar contra los acuartelamientos españoles, perfectamente localizados y con decenas de soldados pululando a su alrededor uniformados y fácilmente reconocibles.

Quienes mataron a estos agentes sabían bien a quien disparaban, como parece demostrarlo el hecho de que días después del atentado de Atocha, la policía italiana detuviera a un marroquí sospechoso de ser terrorista y encontrara en su poder una cinta de vídeo en la que se había grabado la documentación de 7 de los 8 agentes del CNI asesinados en Irak.

A todas luces alguien proporcionó a los “resistentes iraquíes” la identidad de estos agentes. ¿Y quien es capaz de “pinchar” los archivos del servicio de inteligencia de un país? ¿Un grupo terrorista? ¿Los restos del servicio de inteligencia iraquí, en situación precaria desde la invasión norteamericana?. Alguien capaz de robar información del CNI sólo puede ser otro servicio de inteligencia; y no uno cualquiera, sino uno muy bueno; uno como el Mossad.

Los 8 agentes del CNI fueron asesinados para obstaculizar sus investigaciones en Irak que les podían haber llevado a descubrir que se estaba preparando la carnicería de Atocha. Fueron pues las primeras víctimas del 11-M. Se puede decir que eran los cabos sueltos que había que ir atando.

Pero aún quedaban más cabos sueltos. Una vez decidida la masacre en Madrid y elegido el grupo que la iba a cometer había que asegurarse de que la conmoción por el holocausto llevara a un cambio de gobierno que supusiera la retirada de las tropas españolas de Irak.

La fecha se eligió minuciosamente. No podía ser después de las elecciones, ni tampoco mucho antes, ya que el Partido Popular podría tener tiempo de rehacerse. Debía ser sólo tres días antes y que en esos tres días todo ocurriera de forma que el PP quedara KO.

En la Nochebuena de 2003 la organización ETA intenta un atentado calcado al del 11- M : trenes, mochilas bomba y como objetivo una estación de tren en Madrid, la de Chamartín. El buen hacer de las Fuerzas de Seguridad del Estado impide la masacre. 15 días antes de las elecciones, de nuevo las Fuerzas de Seguridad del Estado abortan otro atentado en Madrid, interceptando una furgoneta cargada con 500 kgs de explosivos a su paso por un pueblo de Cuenca. Se estaban sentando las bases para que el PP se tragara el anzuelo de la autoría etarra.

¿ Cómo encajan estos hechos dentro de la trama del 11M?

En el estado en el que se encuentra la organización terrorista ETA, el CNI debe tener no uno sino varios topos infiltrados en ella. El más famoso topo que el CNI ha tenido en la cúpula de ETA, conocido como “El Lobo”, describe en el libro que publicó cómo el mismo estimulaba a la banda en períodos de baja actividad para que cometieran atentados y así favorecer la detención de sus activistas. En esta dinámica es fácil imaginarse a algún elemento del CNI dando la orden a los topos de ETA para que prepararen los dos atentados, anteriormente citados, poco antes de las elecciones.

Esto nos lleva a la conclusión de que dentro del CNI tiene que haber alguien que estaba al tanto de lo que iba a ocurrir en Madrid el 11-M. Alguien con capacidad de mando sobre las operaciones de infiltración en ETA, que usó a sus subordinados haciéndoles cómplices involuntarios de un atentado que esta vez, desgraciadamente, no iba a ser fallido y que además facilitó la documentación de sus compañeros para que fueran asesinados en Irak.

De nuevo nos tenemos que hacer esta pregunta : ¿ quien tiene capacidad para tener un agente doble en el servicio de inteligencia de un país? evidentemente, un grupo terrorista no; tiene que ser otro servicio de inteligencia y no uno cualquiera, seguramente el mejor.

A partir del momento en que se produce el atentado, el Partido Popular recibe información sesgada o claramente manipulada para que abiertamente crea que es ETA la responsable. Los dos intentos fallidos que había protagonizado la banda terrorista parecían no dejar lugar a dudas y el ministro Acebes termina de ahorcar al PP con sus cuestionables apariciones en televisión. No termina aquí el papel del CNI. En su comparecencia en los medios de comunicación, Rubalcaba, portavoz del PSOE, reconoce que desde el primer momento su partido tuvo información filtrada por el CNI que señalaba a grupos islámicos como autores del atentado. Esto por sí sólo es una grave irregularidad puesto que el CNI debe ser una caja hermética que sólo dé información al gobierno en funciones. Si a esto unimos que la información que dio a PP y PSOE no fue la misma (ahí están los papeles del CNI que a destiempo y con todo perdido desclasificó el PP) la sospecha de que alguien dentro del CNI formó parte de la trama del 11-M se hace más sólida.

La persona que debe buscarse es alguien que tenga acceso o mando directo sobre las operaciones de infiltración en ETA, las operaciones del CNI en Irak y la gestión de la información que se da al Gobierno. Tantas responsabilidades sólo pueden descansar en una persona que esté muy, muy arriba, en la Dirección del Servicio de Inteligencia, a nivel de número 1 o número 2. No sería la primera vez en la historia que se pierden batallas, guerras y haciendas por tener un traidor en la parte más alta de la tabla.

El último punto sospechoso en relación al atentado es la rapidez con la que se iban encontrando pistas que determinaban claramente quienes eran los responsables. Fue algo vertiginoso y nunca antes visto en otros atentados de Al Qaeda, que siempre tarda meses en reivindicarlos y es experta en no dejar pistas (a día de hoy sólo se ha juzgado a una persona en relación con los atentados de las Torres Gemelas). Era como si los terroristas, como en el cuento del niño en el bosque que va dejando miguitas para que le encuentren, estuvieran empeñados en que se les descubriera cuanto antes, mejor dicho, justo antes de las elecciones del 14 M.

Con todo lo expuesto hasta ahora queda claro que el atentado fue minuciosamente preparado no dejándose nada al azar. A dos meses vista del mismo se han cumplido los objetivos: las tropas españolas se van, desencadenando un rosario de retiradas de otros países, el Mossad no se ha visto implicado ni de lejos, e Israel aprovecha la conmoción internacional frente al terrorismo islámico para recrudecer su política contra los palestinos.

El único fallo del Mossad en toda la trama ha sido su deseo de dejar todo atado y bien atado, que le ha llevado a sobreactuar. Meses antes del 11-M el Servicio de Inteligencia israelí avisó no una ni dos sino ¡10 veces¡ al CNI de que se iba a producir un atentado en Madrid, realizado por grupos islámicos. Cuando este se produce, la reacción israelí fue de golpes de pecho y gran enfado porque ellos ya lo avisaron y el CNI no hizo caso. Sin embargo, cuando han sido requeridos para que faciliten la información que les había hecho estar tan seguros de que se iba a perpetrar el atentado, han declarado que en el fondo ellos también se habían visto sorprendidos porque ninguno de los grupos que ellos investigaban estaba relacionado con los detenidos en Lavapiés.

Cabe preguntarse : si ninguno de los grupos que ellos investigan tiene relación con los detenidos en Lavapiés ¿De dónde parten los rumores? Si llega a tus oídos un rumor de atentado sólo puede venir de grupos que tú investigues, evidentemente no de grupos que no estás investigando. Para el Mossad el atentado no era ningún rumor, era una certidumbre, puesto que ellos lo planearon. Avisaron para cubrirse las espaldas y porque sabían perfectamente que quienes cometerían el atentado iban a ser en su mayoría delincuentes comunes que en ningún caso estaban relacionados con las redes integristas. Si el CNI investigaba a los grupos islámicos que tenía controlados, fiándose del chivatazo israelí, jamás podría llegar al comando de Lavapiés, puesto que este era un comando atípico constituido casi por completo (salvo dos o tres elementos) por delincuentes comunes que están fuera del ámbito de investigación de los expertos en terrorismo integrista.

Termino este análisis recordando las palabras de Abraham Burg, Ex-presidente del Parlamento Israelí, cuya voz se ha alzado virulenta contra el gobierno de Ariel Sharon.

“Israel ha entrado en un proceso de decadencia moral. Un F-16 ataca un edificio en el que viven inocentes y los oficiales dicen que no les quita el sueño. Estamos carcomidos. Yo no puedo olvidar que en nuestro Gobierno hay tres tipos de ministros. Unos quieren la Guerra con Siria; otros, con el conjunto del mundo árabe y los terceros, la guerra sin más”.

Autor : Roberto Serrano

INFORME -SIN PATERNIDAD- RESPONSABILIZA A MARRUECOS DEL 11-M

Redacción.- Nos hacemos eco de un curioso informe que circula por Internet. Carece de paternidad. Mezcla algunos datos ciertos, con hipótesis arriesgadas. Parte de una base no suficientemente contrastada: que los detenidos -marroquíes, la mayoría- efectivamente, fueran los responsables de los atentados. Y en el momento actual, mientras dure el secreto del sumario, se ignorará la fuerza de las acusaciones que pesan contra ellos.
Efectivamente, hay algo extraño en los atentados del 11-M y en las "providenciales" pistas servidas en bandeja a los investigadores, que llevaron al locutorio de la calle Tribulete y a las primeras detenciones... Esto permite establecer las hipótesis más temerarias: los servicios franceses, los servicios marroquíes, la CIA, etc. Sin embargo, el presente informe falla en varios puntos: el principal de todos ellos es la valoración sobre el papel de EEUU en la crisis de Perejil. Por otra parte, es rigurosamente cierto, como exponemos en 11-M, LOS PERROS DEL INFIERNO, que todo lo que rodea a los atentados de Casablanca hace presagiar serias dudas sobre lo alli ocurrido.
La responsabilidad de los servicios marroquies existe, ciertamente, pues no en vano, tras las primeras detenciones, afirmaron disponer de informacion sobre las relaciones entre los detenidos y Al Qaeda o los medios integristas marroquies. Ahora bien, todos los inmigrantes detenidos era legales, por lo tanto, Marruecos debia haber informado antes al gobierno de nuestro pais. No lo hizo.
Otra observacion sobre el documento adjunto. Intenta incorporar informacion y datos suficientes como para sugerir que ha sido redactado en medios militares. Es posible que asi sea e incluso es posible que lo haya redactado algun militar en activo o en la reserva. Ahora bien, tal como afirmamos en las conclusiones de 11-M, LOS PERROS DEL INFIERNO, este atentado por su magnitud hay que analizarlo desde tres planos, el internacional, el regional [que afecta a Marruecos y Espana], y el nacional. Para que una operacion as'i pueda realizarse se precisa una colusion entre distintos intereses pertenecientes a distintos planos. El informe adjunto aporta una explicacion parcial [y no confirmada] sobre las implicaciones regionales. Es, por tanto, un informe incompleto, cuyo material puede tenerse en cuenta pero desv'ia de los otros dos planos, el internacional y el nacional...

EL ATENTADO DE MADRID PUDO SER OBRA DE LOS SERVICIOS SECRETOS DE MARRUECOS.

Atentados 11-M. Que nadie se deje engañar, que España no se deje tomar el pelo: Marruecos está detrás y alli se planearon y trata por todos los medios de evitar que las investigaciones conduzcan a Marruecos...

Si gran parte de los detenidos fueran de origen sirio, checheno, iraquíes, saudíes, por citar unos pocos la responsabilidad de Al-Qaeda sería más que probable, pero todos de los 19 ó 20 detenidos son marroquíes -con la excepción del español que vendió la dinamita-. Esto ya tiene que dar que pensar desde el principio. Porque tanto si los detenidos tienen vinculación más lejana o cercana con algún grupo de Al-Qaeda o directamente van por libre, el hecho de ser todos marroquíes ya es significativo por sí mismo.

Ya han pasado los días suficientes para apuntalar muchas de las conclusiones que casi desde el principio se han ido dando en relación a la más que probable vinculación de Marruecos con los atentados del 11-M.

- Los beneficios que obtendría Rabat con el cambio de Gobierno y los perjuicios que padecería si siguiera el PP gobernando España, a saber:

a) Lo que estaba en juego
b) Si hubiera seguido el PP
c) Si se consiguiera que venciera el PSOE

- a) Lo que estaba en juego:

a.1) Reclamaciones anexionistas sobre Ceuta, Melilla y Canarias
a.2) Contencioso del Sáhara Occidental
a.3) Prospecciones petrolíferas en aguas españolas de Melilla y Canarias
a.4) Inmigración marroquí en España desplazada progresivamente por europeos del Este y latinoamericanos en el campo y la construcción
a.5) Acercamiento progresivo de España y Argelia

- b) Si hubiera seguido el PP:

Se hubieran seguido defendiendo los intereses de España en todos y cada uno de los puntos contenidos en la precedente letra a), lo cual hubiera sido nefasto para Marruecos y en concreto para el Régimen de Mohamed VI y la Oligarquía que rodea al Comendador de los Creyentes.

- c) Si se consiguiera que venciera el PSOE:

La situación para Marruecos y Mohamed VI sería totalmente opuesta a la anterior con una victoria del PP. Y recordemos

1) que desde Marruecos se ha venido pidiendo reiteradamente el voto para el PSOE y Zapatero -la última vez durante el terremoto pasado en el Rif- y

2) los elogios desmedidos que ha profesado Mohamed VI y alguno de sus Ministros hacia Zapatero tras al victoria del PSOE al igual que el Presidente de la República de Francia Jaques Chirac.

Hace unos días fue un Diario marroquí que apuntaba que los atentados se planearon por los salfistas marroquíes desplazados a una zona del Desierto del Sáhara:

"Los atentados del 11-M fueron planeados en el Sáhara, según un diario marroquí
Ep/Afp - Rabat.-

Los atentados del pasado 11 de marzo en Madrid fueron planeados por la red Al Qaida en una zona desértica conocida como el «triángulo del terrorismo» (Mouthallath al-irhab), una región del desierto del Sáhara situada en las fronteras de Mali, Mauritania, Marruecos y Argelia, según informa hoy el diario marroquí 'Al Ahdath al Maghribia'.
Los servicios marroquíes de investigación registraron (¿o los movieron?) desplazamientos de terroristas sospechosos de haber planeado los atentados del 11-M en esta «base de retaguardia de Al Qaida», añade el diario, que cita «fuentes marroquíes muy bien informadas». Este «triángulo» alberga a un grupo denominado Jamaât al-daâwa wa al-Qital al-maghribia (el Grupo Marroquí de la Predicación y del Combate), dirigido por Mustapha Abú Ibrahim, alias Nabil Sahraui, y una «sección marroquí» del Frente Islámico de Salvación (Far'â jabhat al-inqadh al-islamia al-maghribia), destaca el diario, según el cual estas organizaciones se adhirieron recientemente a la red terrorista Al Qaida.

El cerco de las autoridades marroquíes sobre los islamistas radicales obligó a los terroristas a huir hacia esta zona de difícil acceso, donde el tráfico de armas está muy extendido. La cabecera añade que la mayor parte de las operaciones terroristas llevadas a cabo en Europa fueron preparadas en esta misma región.
Los desplazamientos de los terroristas por Europa no serían más que un «trampantojo» destinado a ocultar esta base a los servicios de seguridad, principalmente a los estadounidenses, que recientemente pusieron en marcha un centro de vigilancia en el sur de Argelia. «Las fuentes citadas por 'Al Ahdath Al Maghribia' no descartan que Abú Dahdah (Imad Edin Barakat Yarkas, el presunto responsable de la célula española de Al Qaida) tuviese un «papel secundario» al acoger en Europa a los radicales islamistas."

TODAS LAS RAZONES EXPUESTAS EN LA LETRA a) ERAN MOTIVO SUFICIENTE PARA INTENTAR COMO FUERA QUE SE PRODUJERA EL CAMBIO DE GOBIERNO EN ESPAÑA FAVORABLE A LOS INTERESES DE MARRUECOS.

Ya son muchos los detenidos y todos marroquíes con la excepción del minero que vendió la dinamita.

Alguien en España sigue estando en interesado en culpar a Al-Qaeda y simultáneamente excluir a Marruecos de toda responsabilidad en los atentados.

Las autoridades marroquíes vienen a tapar cualquier línea de investigación que pueda conducir a Marruecos, comportameinto seguido en especial POR EL MARROQUÍ LAANIGRI QUE DIRIGE LA SEGURIDAD NACIONAL DE MARRUECOS EN LA ENTREVISTA QUE MANTENDRÁN EL FIN DE SEMANA.

- En un viaje a Rabat cuando el embajador marroquí había sido retirado de forma ofensiva hacía España, y en un momento en el que el estado necesitaba unidad social contra las provocaciones marroquíes- ZAPATERO SE FOTOGRAFIO DELANTE DE UN MAPA DE MARRUECOS en el que Ceuta , Melilla y Canarias aparecian como " territorios del Reino Alauí", mientras estrechaba la mano del Rey moro.

NOTICIA INQUIETANTE:

"Libertad Digital 27 Marzo 2004

Marruecos desmiente que se haya detenido a un hombre con los planos de Atocha

Fuentes de los servicios de seguridad de Marruecos han desmentido la información publicada por un diario local que anunciaba la detención en Tetuán de un hombre que tenía unos planos de las estaciones de trenes madrileñas en las que fueron cometidos los atentados terroristas del 11 de marzo. El Ministerio del Interior español también ha afirmado desconocer esta detención.

L D (EFE) Las fuentes subrayaron que la información publicada en tal sentido por el diario marroquí "Al Ahdat Al Magribía" carecía de cualquier fundamento.

Anunciaron que, desde el pasado 14 de marzo, la Policía marroquí ha practicado varias operaciones en medios integristas "en el norte" del país. Las redadas fueron hechas en el marco de la cooperación con la Policía española y en relación con sobre los atentados del 11 de marzo. Sin embargo, las fuentes pero desmintieron la detención de algún sospechoso.

Calificaron estas intervenciones de "operaciones policiales naturales" que sirven no sólo para investigar las eventuales conexiones en territorio marroquí de los autores de los atentados de Madrid sino también otros casos que conciernen a Marruecos, como los atentados del 16 de mayo de 2003 en Casablanca, en los que murieron 45 personas, entre ellas 4 españoles.

Estas operaciones policiales se hicieron principalmente en Tánger y Tetuán, de donde proceden la mayoría de los marroquíes detenidos en España por los atentados del 11 de marzo. Las fuentes anunciaron que estas operaciones policiales siguen abiertas y proseguirán en los próximos días.

Según el diario "Al Ahdat Al Magribía", la Policía marroquí detuvo el pasado miércoles en Tetuán a un hombre que tenía planos de las estaciones de tren madrileñas en las que fueron cometidos los atentados. El diario afirmaba que el detenido, Mustafá Chukri, emigró a España clandestinamente y trabajó de manera irregular en este país durante tres años, principalmente en la agricultura, antes de ser expulsado a Marruecos en 1988. Después de la expulsión, Chukri, originario de la ciudad de Larache, volvió a entrar en territorio español hasta tres veces, también de manera clandestina, según el diario."

¿Detuvo la policía marroquí a un espía propio y tuvo que soltarlo por presiones de altas instancias?
¿A que estas prisas por desmentirlo desde los servicios secretos marroquíes?

El atentado cumplió su función: quitar al PP del Gobierno y dar respiro a Marruecos y ETA -que no se nos olvide ETA que ya ha alabado la "valentía de Zapatero en Irak y espera gestos iguales para Euskal Herria"- pero Marruecos está implicada hasta la médula.

¿SERIA CAPAZ MARRUECOS DE ARRIESGARSE A UNA GUERRA CON ESPAÑA?

Si.

En julio de 2002 la invasión de Isla Perejil fue una declaración de guerra, los servicios de información españoles detectaron movimientos de tropas y varios buques de guerra estaban dispuestos a caer sobre Ceuta , Algeciras y Melilla.

Los servicios secretos marroquies estaban al tanto de la reacción de los "aliados europeos" de España: Francia se abstendría , más interesada en sus relaciones con el Africa francoparlante que con España, el Reino Unido haría lo que hiciese EEUU , el resto de Europa mantendría una actitud cobarde como luego se demostró.

Cazas españoles sobrevolaron Tetuan, el espacio sur aereo de Portugal y cielos canarios el día de la reconquista de Perejil .

"El desarrollo de los acontecimientos posteriores:

A las pocas horas de la invasión, helicópteros Cougar y Chinook del Ejército de Tierra, operando desde el helipuerto ceutí de Viña Acevedo y del melillense de Rostrogordo, reforzaban las guarniciones del peñón de Vélez de la Gomera, enclavado en la bahía de Alhucemas, la isla de este nombre y el archipiélago de las Chafarinas, poco después que un patrullero marroquí se aproximara a la isla del Rey, de este archipiélago, también deshabitada. Simultáneamente las guarniciones de Ceuta y Melilla, con más de 7.000 efectivos, eran puestas en estado de máxima alerta y acuarteladas.

La fragata Navarra, con una unidad de Infantería de Marina y embarcaciones Supercat a bordo, a la que más tarde se le uniría su gemela Numancia, alistada en un tiempo récord, se incorporaba el mismo día 12 para tomar el mando táctico de los patrulleros Laya, Cándido Pérez y P-114, que ya se encontraban en las proximidades de la isla del Perejil, ejerciendo además una poderosa disuasión con su sola presencia, dadas las características de sus misiles Harpoon antibuque y Standard SM-1MR antiaéreos. Simultáneamente las corbetas Infanta Elena y Cazadora se dirigían a la zona del cabo Tres Forcas para controlar los accesos al puerto de Melilla y vigilar el archipiélago de las Chafarinas. Desde el arsenal de Ferrol, saldrían con rumbo sur las fragatas Baleares y Asturias de la 31.' Escuadrilla, con gran capacidad antiaérea gracias a sus radares tridimensionales SPS-52B y sus misiles SAM Standard SM-1MR.

El Ejército del Aire tampoco permanecía ocioso, alertando sus Alas 11, 12, 14, y 15 de aviones F/A-18 Hornet y Mirage F-1, desplegados en las bases aéreas de Morón, Albacete, Torrejón y Zaragoza, al mismo tiempo que su red de alerta y control, compuesta por todos los EVA (Escuadrón de Vigilancia Aérea) más el GRUMOCA (Grupo Móvil de Control Aéreo) desplegado, estratégicamente dispuestos en el perímetro exterior de la península Ibérica, islas Canarias y Baleares, constituían un telón impenetrable a cualquier raid que pretendiese violar el espacio aéreo español

Paralelamente dos patrulleros de la Armada, ízaro y Laya, dando muestras de arrojo y decisión, ya que desplazaban bastante menos que el Al Hahiq se situaron a banda y banda del patrullero marroquí emparedándolo prácticamente, sin permitirle reaccionar ante la incursión helitransportada, y mucho menos abrir fuego, todo ello ante la vigilante mirada de la fragata Navarra, atenta a la maniobra con todos sus sensores y armas alistados."

Ese mes de julio de 2002 estuvimos virtualmente en guerra. Era cuestión de ver quien hundía el primer barco, o de quien derribaba el primer avión.

Pero le falló una pieza de ajedrez a Marruecos : EEUU (y con ellos el Reino Unido) estaba dispuesto a ayudar a España.

De repente el gran operativo marroquí se diluye y varios meses después el coloso norteamericano se cobra su "ayuda" empujando a España contra Irak.

¿Tienen los servicios secretos marroquíes infraestructura en España suficiente para cometer un asesinato así?

Si.

Perote en sus memorias afirma que los espias marroquies tienen más agentes y mejor informados en la península que nosotros en Marruecos.

Desde los años 90 agentes alauitas controlan- y a veces persiguen- a refugiados saharauis en España. Con el tiempo han ido aprovechando la extensa red social de locutorios, contrabando, asociaciones y negocios de los casi 200.000 marroquies legales o ilegales asentados aquí.

Ni siquiera el Mossad tiene tanta infraestructura en España.

Especialistas en inteligencia del extranjero siguen dudando de la autoría de Al Qaeda por un silogismo elemental: los terroristas islámicos se suicidan mientras que los terroristas europeos (IRA, ETA, Fracción de Ejercito Rojo...) y los asesinos de los servicios secretos de cualquier pais NO SE SUICIDAN.

Las últimas dos noticias no hacen más que aumentar la sospecha: el nuevo presidente del gobierno español destituye al anterior jefe del CNI , casualmente experto en grupos radicales del Magreb y unos "desconocidos" desvalijan el locutorio precintado por orden judicial donde se gestaron los atentados de Madrid.

Esto ha ocurrido en menos de una semana.

-- Informes realizados durante los años: 2000, 2001 y 2002 del CESID sobre la intención de Marruecos de provocar un enfrentamiento directo contra España

Marruecos utilizó grupos integristas como brazo ejecutor en otras ocasiones:

ESTRELLA DIGITAL - 18/08/01

El encarcelamiento del autor de las últimas revelaciones sobre Ben Barka levanta la polémica en Marruecos

El relato de los asesinatos y secuestros por los servicios secretos marroquíes y grupos integristas islámicos reviven "los años de plomo" del país

Estrella Digital/Efe - Rabat. El encarcelamiento de Ahmed Bujari, el autor de las últimas revelaciones sobre el secuestro y posterior asesinato del líder opositor marroquí Mehdi Ben Barka, ha generado una fuerte polémica en Marruecos y ha sido denunciado por algunas organizaciones de derechos humanos y por algunos diarios locales.

Bujari, ex agente de los servicios secretos marroquíes, ingresó el pasado miércoles en la prisión de Ukacha de Casablanca, tras su detención el lunes en esa ciudad marroquí por la Policía que le acusó de emitir cuatro cheques sin fondos por valor de 190.000 dirhams (unos 19.000 dólares).

El ex agente multiplicó el mes pasado sus declaraciones sobre cómo fueron programados y cometidos los asesinatos de líderes socialistas por los servicios secretos marroquíes. Las primeras declaraciones de Bujari fueron publicadas por el diario francés Le Monde y el diario marroquí Le Journal Hebdomadaire. En ellas, Bujari dijo que el líder izquierdista marroquí Ben Barka, que fue secuestrado en París en 1965, fue torturado hasta la muerte por el entonces ministro del Interior, Mohamed Oufkir, y su adjunto, Ahmed Dlimi.

Posteriormente, el cadáver fue trasladado de Francia a Marruecos, donde fue eliminado en una cuba llena de ácido. Bujari reveló los nombres de tres agentes que participaron directamente en ese acto y que todavía viven, pero los incriminados, Achachi, Saka y Mesnaui, negaron esas acusaciones y presentaron querellas ante el tribunal de Primera Instancia de Rabat contra Bujari por "difamación".

El segundo asunto grave revelado por Bujari fue el asesinato del líder socialista Omar Benyelún en el año 1975.

Los culpables

Bujari acusó a los servicios secretos marroquíes de preparar este asesinato en colaboración con grupos integristas islámicos, encabezados por Abdelkrim Mutii, refugiado en Libia. Mutii, que negó estas acusaciones en una carta enviada a la prensa marroquí, escapó de Marruecos después de ese asesinato y Bujari dijo que su salida del país también fue preparada por los servicios secretos. Además de eso, Bujari declaró que otro acusado en ese asunto, Kamal Muamani, se escapó con ayuda de los servicios y después fue asesinado en el extranjero.

El tercer asunto del que ha hablado Bujari fue el de los dos paquetes bomba enviados a Mohamed Yazgi y a Omar Beyelún en el año 1973 por los servicios secretos marroquíes. Uno de los paquetes bomba explotó en las manos de Yazgi, actual ministro de Urbanismo y viceprimer secretario de la Unión Socialista de Fuerzas Populares (USFP), el partido que dirige el actual Gobierno marroquí de coalición, que resultó gravemente herido.

En todas estas declaraciones, Bujari citó nombres de personas que todavía viven y que trabajaron en el llamado "Cab 1", el núcleo de los servicios secretos marroquíes, que luego se convirtió en la Dirección de Seguridad Territorial (DST).

El ex agente declaró que el "Cab 1" fue responsable de decenas de desapariciones en Marruecos durante los años sesenta y setenta, y que algunos de los secuestrados fueron eliminados en una cuba de ácido y otros enterrados en prisiones secretas o arrojados al mar. Bujari reveló que la mayoría de los secuestrados eran dirigentes de la Unión Nacional de Fuerzas Populares (UNFP), de la que surgió la actual USFP, partido del actual primer ministro, Abderramán Yusufi, exiliado en Francia de 1965 a 1982.

El ex agente dijo también que durante los incidentes sociales de 1965 en Casablanca, más de 1.500 personas murieron por disparos de los soldados y fueron enterradas en una fosa común en Buskura, en la región de Casablanca.

Bujari también reveló los métodos de infiltración de los servicios secretos marroquíes en los partidos y sindicatos y el montaje de redes de prostitución y de tráfico de droga por los mismos servicios. Las declaraciones de Bujari no han sacado a la luz todas las implicaciones de los servicios secretos en casos de asesinatos y represión y carecen de pruebas concretas, excepto los nombres y los lugares, pero han suscitado el interés de los medios de comunicación nacionales e internacionales sobre "los años de plomo" en Marruecos.

Varios medios publican ayer comentarios sobre el encarcelamiento de Bujari y se preguntan cómo la Justicia se movilizó rápidamente para un asunto de cheques sin fondos y permaneció silenciosa ante las revelaciones sobre asesinatos y secuestros.

El atentado a la Casa de España el aperitivo del 11 M:

Número 211 // 19 de Mayo de 2003 // 18 Rabi Al-Awwal

Golpe militar en Marruecos
¿Y si no hubo suicidas?

La factura de los atentados, con el empleo de granadas de mano en el caso del ataque a la Casa de España silenciado por la versión oficial distribuida por las Agencias de Prensa, hace pensar que nos encontramos ante algo distinto de lo que nos habían contado hasta la fecha. Las prisas de la policía marroquí y de los gobiernos occidentales por echar las culpas a la tan socorrida organización Al Qaida a los pocos minutos de cometerse los atentados alientan todas las sospechas.

Una vasta operación de detenciones ha comenzado en Marruecos como continuación a la que se había puesto en marcha meses atrás cuando se descubrió una supuesta célula de Al Qaida en Marruecos con aviesas intenciones contra barcos americanos e ingleses en el Estrecho de Gibraltar. En aquel momento, todo el mundo acusó a los servicios secretos marroquíes de urdir una chapuza para justificar después lo injustificable. Hasta el propio Idris Basri, antiguo ministro del Interior de Hasan II, hombre al que no le solía temblar el pulso cuando se trataba de defender por todos los medios los intereses del Estado, llegó a decir públicamente que había ahora menos libertades que en tiempos de su patrón.

Sea o no cierto, el caso es que Marruecos se enfrenta a una situación interna capaz de explicar los temores de algunos de sus dirigentes y de arrojar una luz nueva sobre los atentados del pasado viernes en Casablanca. El hecho de no haber atacado "intereses" norteamericanos pone de manifiesto el grado de precaución que han tomado los terroristas en no entrar en conflicto directo con los Estados Unidos. Respecto al uso de granadas en los distintos atentados en contra del camión cargado de explosivos al que nos tenía acostumbrado hasta ahora el infame Bin Laden, hace pensar que no sea tampoco cierta la versión de los comandos suicidas. Quince suicidas para cinco atentados tocan a tres suicidas por lugar atacado, incluido la puerta del cementerio judío en el que se supone que deben de haberse inmolado tres fanáticos terroristas para que le salgan las cuentas Ministerio del Interior marroquí.

A lo increíble de la versión oficial se une el examen de las fotografías que se conocen de los lugares de los atentados. Todo parece indicar que un solo comando pudo realizar los ataques desplazándose en coche por la zona y lanzando la carga de granadas en los lugares elegidos. El hecho de que el Ministerio del Interior achaque la responsabilidad al grupo terrorista Al-Sirat Al-Mustaqim confirma que la realidad es totalmente otra. Ni las mejores canteras de suicidas como Hamas o Yihad Islámica han logrado nunca reunir a tanto suicida en una acción terrorista.

De creer al Ministro del interior marroquí nos encontraríamos ante una organización temible, fuertemente implantada y con una militancia muy numerosa, lo que justificaría un estado de excepción en el país...

CUANDO EL CHIVATILLO VA A LA CARCEL...

Redacción.- Resulta difícil que sea el propio chivato el que se presenta a la Guardia Civil diciendo que tiene algo que decir sobre el atentado del 11-M e, inmediatamente, sea detenido, engrosando así la nómina de sospechosos. Esto es lo que le ocurrió a Rafà Zhueir, chivato habitual de la UCO, cuyo teléfono estaba pinchado por la propia Guardia Civil. El problema deriva de que, aún contando con el espíritu de colaboración de los dos confidentes -Rafà Zhueir y Suárez Trashorras, el exminero- ni siquiera ha sido posible establecer de dónde salieron los 250 kilos de explosivos utilizados en la masacre del 11-M, en la vía del AVE Madrid-Sevilla, explosionados en Leganés, hallados en dos bolsas encontradas en el piso de Leganés y desperdigados por vehículos y en la casa de Morata de Tajuña. Lo que había ocurrido es evidente: el confidente, se inquieta al ver que algunos de los primeros detenidos son conocidos suyos, se presenta voluntariamente a declarar, para confirmar que no tiene nada que ver... y se queda detenido. Tenía tan poco que decir que su declaración apenas duró hora y media. Un nombre musulmán más que incluir en la lista de detenidos... Una vinculación excesivamente etérea. Otro chorizo, metido a confidente y, devenido "terrorista" gracias a su "espíritu de colaboración".

De "La Razón" - J. M. Zuloaga / R. L. Vargas

Madrid- La Brigada de Estupefacientes del Cuerpo Nacional de Policía tenía, desde hacía tiempo, pinchado el teléfono de Zhueir por su relación con el mundo del tráfico de drogas y, entre las conversaciones escuchadas a este individuo, figuraba una que mantuvo con el oficial de la Guardia Civil encargado de relacionarse con él. Le comunicaba que los atentados del 11-M podían estar relacionados con el mundo del islamismo y que podía aportar algunos datos al respecto. Al parecer, Zhueir, tras las primeras detenciones de ciudadanos marroquíes, practicadas el 13 de marzo, concluyó que algunos de los contactos que había mantenido y de las reuniones a las que había asistido, y que nunca relacionó con posibles atentados, podían tener algo que ver con el 11-M, por lo que decidió comunicárselo a la Guardia Civil.

Las llamadas al oficial de la Benemérita, escuchadas por la Policía, se mantuvieron, según las citadas fuentes, los días 16 o 17 de marzo y, tras ellas, fue cuando se produjo la comunicación de la Guardia Civil a la célula de crisis y, a continuación, la detención de Zhueir para ser entregado al Cuerpo Nacional de Policía. Para su arresto, el marroquí fue convencido por el citado oficial de que le llevaba a una reunión, cuando lo cierto era que le conducía a su detención. Prueba de la gran colaboración que existió entre ambos cuerpos es que el oficial de la Benemérita estuvo presente en los primeros interrogatorios para, dada la confianza que Zhueir tenía con él, convencerle para que aportara todos los datos que tuviera sobre el 11-M, lo que, finalmente, se logró.

Máxima colaboración. Las fuentes consultadas, tanto del Cuerpo Nacional de Policía como de la Guardia Civil, insisten en el espíritu de colaboración que se ha dado en las investigaciones del 11-M, no sólo en el caso de Zhueir, sino en todos los asuntos que se han planteado. En este sentido, negaron que se pueda establecer una relación causa efecto entre la escucha telefónica y la entrega del marroquí a la Policía.

Rafá Zhueir ingresó en prisión incondicional el 24 de marzo por orden del juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo por un delito de colaboración con organización terrorista. El marroquí prestó declaración durante una hora y media y negó cualquier tipo de intervención en la preparación o comisión de la matanza. Asimismo, condenó el atentado y el terrorismo en general y aseguró que no tenía ninguna relación con Al Qaida o con organizaciones islamistas radicales.

El nombre de Zhueir y el de otro individuo como confidentes de la Guardia Civil y de la Policía fueron dados a conocer a la opinión pública en días pasados a través de un medio de comunicación, lo que, en opinión de las referidas fuentes, les ha colocado en una situación de gran peligro, ya que todos los delincuentes que hayan sido detenidos por los datos que aportaron a las Fuerzas de Seguridad querrán vengarse de ellos. Asimismo, subrayaron que cuando concluya las investigaciones en marcha, se podrá demostrar que, en ningún momento, se ha tratado de ocultar o utilizar torticeramente la información que aportaron estos individuos y que el espíritu de colaboración entre los dos cuerpos policiales ha sido absoluto.

ZAPATERO ALIADO CRITICO DE EEUU SEGUN EL NEW YORK TIMES

El New York Times ha identificado a ZP como aliado de los EEUU. En otras palabras, no se lo toman en serio. O bien es que ni ZP, ni Bono han hablado claro a los representantes norteamericanos. O ambas cosas. En la breve etapa del PSOE al frente del poder, ni Bono, ni ZP dan la talla de estadistas. Uno da apenas pasa de dar la imagen de un idealista en Babia. El otro, con sus discursos incoherentes en la toma de posesion, las alusiones a su padre falangista del que nadie se acordaba y a los cojones de nuestro pais, que nadie habia puesto en duda, ha destrozado su futuro politico en apenas diez dias de ejercicio del poder. Y todavia queda el grueso de la legislatura...

Zapatero, pintado por el New York Times como un 'aliado crítico' de EE.UU

CRÓNICA POLÍTICA DESDE NY.- Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno español, gran desconocido en EE.UU., empieza a ganar perfil internacional. The New York Times publicó el viernes 7 una entrevista, que también reprodujo en portada Herald Tribune, propiedad del primero.

Sábado, 8 mayo 2004
AMIGOT NEWS / MIKE AMIGOT

La crónica iba acompañada de una foto positiva en la que Zapatero aparecía muy sonriente, en plan soñador. Como si el buque insignia de la prensa estadounidense quisiera concederle una oportunidad de redimirse del pecado de anti-americanismo imperante en España y Europa.

El Times interpretaba que Zapatero será un aliado crítico. "Zapatero walks line as U.S. ally and critic", subtitulaba. Desvelaba la admiración del presidente español por Thomas Jefferson y su idea de democracia, así como la estancia de un mes, en 1990, en EE.UU. dentro del programa "Leaders With a Future" patrocinado por el Departamento de Estado.

"España tiene cojones", le dijo Bono a Rumsfeld

El diario neoyorquino informa que la Casa Blanca no tiene previsto recibir pronto a Zapatero y da cuenta de la agria discusión que sostuvo Rumsfeld con José Bono, el ministro de defensa español. El secretario de defensa estadounidense le recriminó a Bono por la decisión de retirar las tropas dado que ello sería visto como algo "cobarde y cesión a las demandas de los terroristas". El ministro de origen manchego le respondió que "España tiene cojones".

En resumen, el mensaje que lanza NYT -embarcado hoy en la idea de echar a Bush de la Casa Blanca y pidiendo ayer la dimisión de Rumsfeld por las torturas en la prisión de Abu Ghraib- es que Zapatero es un mandatario de decisiones firmes y sonrisa permanente, una idea que contrasta con la visión generalizada en EE.UU. de que el premier español ganó por la conmoción del 11-M y retiró las tropas después, cediendo a la presión de los terroristas islámicos.

DETENIDO EN PARLA POR EL 11-M: ¿OTRO CHORIZO O PEQUEÑO NARCOTRAFICANTE?

Redacción.- Las agencias de prensa informan que se ha producido en Parla otra detención por la relación con los autores de los atentados de Madrid. Una noticia que hay que leer entre líneas: el detenido era "colega" de "El Chino"... "El Chino" era, de todos los detenidos, aquel cuya vida era más "golfa", menos islamista, más volcada a la delincuencia común (narcotráfico, receptación y trapicheo de todo lo trapicheable). Desconocido en todas las mezquitas de Madrid y puntos de oración musulmanes, "El Chino" es uno de los personajes más alejados del integrismo islámico, e incluso del Islam en general. Esto no impidió que su cadáver apareciera en las ruinas del piso de Leganés. Antes de morir, su madre recibió una llamada: reconoció a su hijo que se despidió de ella. Luego oyó una explosión y la línea se cortó, por este orden. Lamentablemente, la onda explosiva de la Goma 2 se transmite a 8000 m/segundo, mientras que el sonido se transmite a 240 m/segundo. Para que la madre pudiera oír primero la explosión y luego el corte de línea, "El Chino" debía de haber estado situado... ¡a 33 metros de distancia! Aquí hay un dato sobre el que la Comisión de Encuesta parlamentaria deberá investigar... Por el momento, no lo ducen: si se repite nuevamente que se ha detenido a algún "amigo", "colega", o "correligionario" de "El Chino", existe casi un 100% de posibilidades de que se trate de un chorizo que trapicheaba con el fallecido en la extraña explosión de Leganés.




agencias

Madrid. -- La policía ha detenido en la localidad madrileña de Parla a una persona por su supuesta relación con los autores de los atentados del pasado día 11 en Madrid, según han informado fuentes de la investigación.

La detención tuvo lugar en la noche del jueves después de que su número de teléfono fuera encontrado entre los restos del piso de la calle de Carmen Martín Gaite de Leganés (Madrid), en el que murieron siete terroristas tras una explosión provocada por ellos mismos.

Los agentes investigan la relación del detenido, cuya identidad no ha sido facilitada, con algunos de los terroristas que se suicidaron en Leganés y, en especial, con Jama Ahmidan, conocido como El Chino y uno de los supuestos autores materiales de la masacre.

De las casi 40 personas detenidas en España tras los atentados, 12 permanecen encarceladas en relación con la masacre, pero sólo cinco de ellas --los marroquís Jamal Zougam, Mohamed Chaoui, Mohamed Bekkali y Abderrahim Zabak y el sirio Basel Ghalyoun-- están considerados autores materiales de la misma.

Los otros siete, entre los que figura el exminero español José Emilio Suárez Trashorras, el confidente policial de origen marroquí Rafa Zouhier y Hamid Ahmidam aparecen relacionados en su mayoría con la obtención de los explosivos y la financiación del grupo mediante el tráfico de drogas.

EEUU INTERESADO EN SEGUIR DE CERCA LA INVESTIGACION SOBRE EL 11-M ¿POR QUE?

La detención del abogado Brandon Mayfeld en EEUU es un intento de la administración americana por "colarse" en la investigación sobre el 11-M. En un verdadero Estado de Derecho, Mayfeld jamás habría sido detenido, ni siquiera interrogado. En EEUU es un "secuestrado legal", eufemísticamente llamado "testigo material"... y, consiguientemente, llevado a un limbo jurídico diseñado por la "patriot act" posterior al 11-M.
Aumentan las dudas -especialmente en la policía española- sobre la implicación de Brandon Mayfeld en los atentados del 11-M. Mientras que para el FBI existen en sus huellas digitales 15 puntos de coincidencia con las halladas en Morata de Tajuña, la policía española opina que sólo hay 8, lo cual hace la identificación improbable. Ahora bien ¿por qué el FBI insiste en la implicación de Mayfeld en los atentados y lo mantiene secuestrado legalmente?: Por que las elecciones norteamericanas se acercan y el futuro político de Bush depende de su capacidad para prolongar hasta las elecciones de noviembre el fantasma del terrorismo internacional que amenaza al interior de los EEUU. Pera hay otra razón.
Las autoridades norteamericanas han manifestado su intención de curiosear DESDE LOS PRIMEROS MOMENTOS en la investigación sobre el 11-M. El motivo es bien simple: el atentado no corresponde al esquema habitual utilizado por Al Qaeda -sea lo que sea... lo que sea Al Qaeda- y es natural que desde EEUU se manifieste un vivo interés en saber qué hay tras el atentado. Desde EEUU se percibe que hay "OTRO" actor terrorista... que no es Al Qaeda. Es lógico que preocupe saber qué y quién están detrás.


Agencias / Redacción (08/05/04, 08.46 horas)

El hombre se llama Brandon Mayfield, es abogado, se convirtió al Islam a fines de los ochenta, tiene 37 años y fue detenido el jueves en Portland por agentes del FBI. Todavía hay puntos oscuros en la investigación, pero la policía estadounidense cree tener en sus manos la clave de la conexión americana del 11-M. Las marcas dactilares de Brandon Mayfield coinciden en parte con una de las huellas hallada en una bolsa de plástico con detonadores encontrada en la furgoneta de Alcalá de Henares. Según los agentes norteamericanos, habría confirmación más que segura de su coincidencia, y su pasado como experto en explosivos avalaría la hipótesis de haber dado con una nueva pista sobre la matanza del 11-M.

La noticia, que ha creado conmoción en Madrid, es tomada con cautela por la Policía española, ya que la muestra fue tomada de una superfície plástica que no permite establecer la fiabilidad total. Según el cotejo hecho por la Policía Científica en Madrid, las huellas de Bradley y las halladas en la furgoneta sólo mostrarían 8 puntos de coincidencia, lo que no permite avalar su identidad. El FBI asegura que su cotejo arroja al menos 15 puntos de coincidencia.

Los expertos hallaron la huellas la misma mañana del día de la matanza. Tras verificar en los archivos españoles que las huellas no estaban registradas, se cursó una petición a través de Interpol para que los datos fueran cruzados con los archivos de la organización, que puso «distintivo azul» a la orden, dándole máxima prioridad. La respuesta llegó del FBI: Estados Unidos tenía almacenadas las huellas de Mayfield no autor de un crimen, sino por haber sido miembro del Ejército y, según informan Alfonso Armada y D. Martínez en ABC, experto en explosivos. En EEUU no hay documento de identidad con las huellas de los ciudadanos.

El FBI se puso en contacto con los investigadores españoles. Además de las dudas manifestadas por el cotejo dactilar, hasta ahora ninguno de los detenidos por el 11-M habría aportado detalle alguno sobre la posible implicación en los atentados de un norteamericano, y en los registros de entrada y salida de España en los días anteriores y posteriores al 11-M no aparece el nombre de Mayfield. La posibilidad de que utilizara un pasaporte falso está cotejándose de nuevo y se están revisando todos los listados, aunque cabe recordar que Mayfield debería haber burlado los controles españoles y también los norteamericanos, en máxima alerta tras los atentados de Madrid.

Abogado de integristas

La revista «Newsweek» asegura en su último número que Mayfield fue detenido como «testigo material» de los atentados atendiendo a dos órdenes judiciales de búsqueda y captura; en principio, no ha sido presentado ningún cargo criminal contra él. «The New York Times», que llevó ayer la noticia de forma destacada a su primera página, añadió que una portavoz del FBI admitió no saber hasta qué punto era «sólido el caso» y que la información de la que disponían era muy reducida. Mayfield, que se incribió en el colegio de abogados de Portland en el año 2000, no es muy conocido en la ciudad, aunque adquirió cierta notoriedad a raíz de haberse encargado de defender a Jeffrey Leon Battle en una disputa legal sobre la custodia de un hijo. Battle fue precisamente uno de los seis musulmanes de Portland incriminados por ayudar a los talibanes y a la organización terrorista Al Qaida, que fueron condenados hace un año en un caso que tuvo mucha resonancia pública.

«Porque es musulmán y anti Bush»

El abogado de Oregón es el primer ciudadano estadounidense detenido en relación con un atentado que causó la muerte de 192 personas y heridas a más de 2.000, puesto que la mayor parte de los detenidos en manos de las autoridades españolas son de nacionalidad marroquí. Un hermano del detenido declaró a la agencia Reuters que Brandon Mayfield «no tiene la menor conexión con los ataques terroristas », y que la única razón por la que fue apresado «es porque es musulmán y no está encantado con el Gobierno de Bush».

Y añadió: «Si eso es un crimen, pues que nos quemen a la mitad de nosotros». Su esposa, Mona Mayfield, se quejó de la forma en que el FBI irrumpió en la casa en la que viven con tres hijos -dos varones y una niña-, y cómo rompió varios efectos. La mujer describió a Brandon Mayfield como «un buen hombre, un buen padre, un buen marido». Tom Nelson, abogado de Portland que se describió a sí mismo como un mentor de Mayfield, declaró a Associated Press que su colega no había viajado nunca a España. Mayfield se convirtió al Islam a fines de los años ochenta.

La condición de «testigo material» bajo la que el FBI procedió a detener a Mayfield le permite a las autoridades mantener bajo custodia a un sospechoso de tener conocimiento directo de un crimen y al mismo tiempo proceder a ulteriores investigaciones que permitan esclarecer los vínculos del sospechoso con el asunto con que se le relaciona. Nada se dijo ayer de las posibilidades de que Mayfield, que figura en el colegio de abogados de Oregón como abogado de inmigrantes, sea extraditado a España, aunque la tendencia del Gobierno estadounidense a permitir que jueces de otros países interroguen a sus detenidos en casos de terrorismo son ínfimas.

Hasta ahora, todos los intentos de las autoridades estadounidenses para «colarse» en la investigación española han sido desdeñadas, como informó de forma destacada el diario «The Wall Street Journal» hace varias semanas, que señaló que lo único que el Ministerio del Interior hizo -incluso antes del traspaso de Gobierno- fue compartir con el FBI parte de la información de que disponía. Pero sin permitir que agentes federales estadounidenses se involucraran en las tareas policiales directas.

EL "SEPTIMO SUICIDA" ERA AZIZI ¿ERA AZIZI EL SEPTIMO SUICIDA?

El Mundo señala hoy reproduciendo un parte de EFE que las huellas del "jefe militar de Al Qaeda en Europa" se hallaron en la casa en la que se preparó el 11-M. "Los explosivos utilizados en Leganés salieron en un camión de esa vivienda, que quedó atascado en el barro - Allí se celebró una fiesta tras la masacre". Las informaciones no son nuevas: Azizi, hasta ahora era sólo el "jefe del Grupo Islámico de Combatientes de Marruecos", en paradero desconocido desde los atentados de Casablanca del 16 de mayo de 2003. En cuanto a la relación entre la vivienda de Morata de Tajuña y la explosión de Leganés es tenue; en cuanto a la "fiesta" es rigurosamente cierto... una fiesta que los supuestos terroristas celebraron con sus mujeres e hijos... una parrillada árabe. No se dice en este artículo que la vivienda de Morata de Tajuña había sido denunciada por los vecinos (que vinculaban a los ocupantes a la delincuencia) y estaba siendo vigilada por la Guardia Civil. En su conjunto, el artículo parece agrupar un cierto número de informaciones ya conocidas, acompañadas por algunas muestras bastante groseras de intoxicación.


MADRID.- La Policía tiene pruebas de que el supuesto jefe militar de Al Qaeda en Europa, el marroquí Amer Azizi, mantuvo contactos con los presuntos autores materiales de los atentados del 11 de marzo, ya que sus huellas fueron halladas en la casa de Morata de Tajuña (Madrid) en la que se planificó y preparó la masacre.

Así lo han asegurado fuentes de la investigación, que señalaron que en la casa de Morata se han encontrado huellas de entre 22 y 26 personas, entre ellas las de Azizi, de quien también se sabe que en octubre de 2001 se reunió en Estambul con Said Berraj, cuya busca y captura internacional fue ordenada el pasado 30 de marzo por el juez Juan del Olmo, que investiga el 11-M.

En la casa de Morata, que los terroristas habían alquilado un año antes de los atentados, se confeccionaron y activaron presuntamente los artefactos explosivos empleados el 11 de marzo y se celebró una fiesta justo el día después de la masacre.

Los explosivos de Leganés

Desde la vivienda salió la noche del 22 de marzo un pequeño camión cargado con los explosivos que no se habían colocado en los trenes que estallaron en las estaciones de Santa Eugenia, El Pozo y Atocha y que se utilizaron después en la explosión del piso de la calle de Carmen Martín Gaite de Leganés en la que se suicidaron siete terroristas.

El traslado de esos explosivos fue dificultoso, según han podido constatar los investigadores, ya que el camión quedó atascado en el barro en el camino conocido como de la Veredilla, por el que se accede a la casa.

De hecho, el vehículo permaneció allí toda la noche y el supuesto coordinador de los atentados, Serhane Ben Abdelmajid, 'El Tunecino', muerto en el suicido de Leganés, tuvo que desplazarse con una motocicleta para pedir ayuda a sus compañeros que, a la mañana siguiente, consiguieron sacar el camión y llevarlo a su destino.

La casa de Morata fue localizada sólo cuatro días después de estos hechos, el 26 marzo, y en ella se encontraron detonadores y restos de dinamita goma 2 Eco, además de efectos personales de cuatro de los terroristas que murieron posteriormente en Leganés.

El séptimo suicida

De los siete fallecidos en esta localidad madrileña, seis ya han sido identificados, y entre los nombres que se barajan para el séptimo cadáver figuran los participantes en el encuentro de Estambul en 2001: Said Berraj y Amer Azizi.

Ambos están en paradero desconocido, ya que el primero escapó cuando, en noviembre de 2001, fue desarticulada la célula española de Al Qaeda.

En cualquier caso, Berraj no es el único de los supuestos autores materiales del 11-M vinculado con Azizi, ya que el número de teléfono de éste ya fue encontrado por el juez Baltasar Garzón cuando, en agosto de 2001 y a petición de Francia, registró el domicilio en Madrid de Jamal Zougam, detenido el 13 de marzo y reconocido por varios pasajeros de los trenes que explotaron.

Además, fuentes de la investigación han indicado después de los atentados que a finales de 2002 o principios de 2003 'El Tunecino' pidió a Azizi, al que ahora se sitúa como jefe militar de Al Qaeda en Europa, que le proporcionara miembros del Grupo Islámico de Combatientes Marroquíes (GCIM) para atentar en España.

Azizi, casado con una española y conocido como 'El Andalusí', respondió a 'El Tunecino' que no podía satisfacer su petición, ya que gran parte de estos "combatientes" estaban "fichados" o recluidos en la base militar estadounidense de Guantánamo (Cuba), pero aprobó sus planes y le dijo que podía contar con el apoyo de Al Qaeda.